Mokykloje buvau aistringas mokslo skaitytojas. Skaičiau apie žvaigždes ir atomus – ir daugumą dalykų tarp jų. Knygos, kurias skaičiau, ir tai, ko išmokau mokykloje, mane išmokė, kad mokslinės žinios patvirtino evoliuciją kaip faktą. Evoliucijos teorija teigia, kad visa šiandieninė gyvybė per ilgus amžius kilo iš bendro protėvio. Tai įvyko natūralios atrankos būdu, veikiant atsitiktinėms mutacijoms. Evoliucija mane patraukė, nes ji suteikė prasmę daugeliui pasaulio, kurį mačiau ir patyriau aplink save.
Evoliucija, dėstoma visuomenėje
Pavyzdžiui, jame buvo paaiškinta:
- Kodėl gyvybės formų buvo tokia didelė įvairovė, tačiau vis tiek daug panašumų tarp jų. Tai įrodė kilmę iš bendro protėvio,
- Kodėl per kelias kartas galėjome pastebėti kai kuriuos gyvūnų pokyčius? Sužinojau, kaip mokslininkai stebėjo, kaip dėl aplinkos pokyčių kandžių populiacijos keičia spalvą arba vabzdžių snapų ilgį. Taip pat buvo ir gyvūnų veisimo pažanga. Tai buvo mažų evoliucijos žingsnių pavyzdžiai.
- Kodėl organizmai, įskaitant žmones, taip sunkiai kovojo ir grūmėsi tarpusavyje, kad išgyventų. Tai rodė nesibaigiančią kovą už būvį.
- Kodėl seksas atrodė toks svarbus gyvūnams, o ypač žmonėms. Tai užtikrino, kad mūsų rūšis susilauks pakankamai palikuonių, kad išgyventų ir toliau evoliucionuotų.
Evoliucija paaiškino žmogaus gyvenimą – kovą, konkurenciją ir geismą. Ji atitiko tai, ką stebime biologiniame pasaulyje – mutacijas, besikeičiančias rūšis ir rūšių panašumus. Atsitiktinumas ir natūrali atranka, veikę mūsų bendrą protėvį milijonus metų, lėmė įvairius palikuonis, kuriuos matome šiandien, tai paaiškino.
Vadovėliuose pereinamojo laikotarpio fosilijos buvo minimos kaip galimi papildomi moksliniai evoliucijos įrodymai. Pereinamojo laikotarpio fosilijos rodė, kaip praeities gyvūnai per tarpines fosilijas jungėsi su savo išsivysčiusiais palikuonimis. Maniau, kad tokių perėjimų egzistavo daug, įrodančių mūsų evoliucijos seką per amžius.
Faktas: Pereinamųjų fosilijų ir tarpinių gyvybės formų trūkumas
Atidžiau įsižiūrėjęs, buvau gana nustebęs sužinojęs, kad taip tiesiog nėra. Tiesą sakant, pereinamųjų fosilijų, rodančių vadovėlinį evoliucijos kelią (vienaląstis -> bestuburis -> žuvis -> varliagyvis -> roplys -> žinduolis -> primatai -> žmogus), trūkumas tiesiogiai prieštaravo evoliucijos teorijai. Pavyzdžiui, evoliucija nuo vienaląsčių organizmų iki jūrinių bestuburių (pvz., jūrų žvaigždės, medūzos, trilobitai, moliuskai, jūrų lelijos ir kt.) tariamai truko 2 milijardus metų. Pagalvokite apie nesuskaičiuojamą daugybę tarpinių produktų, kurie turėjo egzistuoti, jei gyvybė atsitiktinai ir natūralios atrankos būdu išsivystė iš bakterijų į sudėtingus bestuburius. Šiandien turėtume rasti tūkstančius jų, išsilaikiusių kaip fosilijos. Bet ką evoliucijos ekspertai sako apie šiuos perėjimus?
Kodėl tokios sudėtingos organinės formos [t. y. bestuburiai] turėtų būti maždaug šešių šimtų milijonų metų senumo uolienose, o ankstesnių dviejų milijardų metų įrašuose jų neturėtų būti arba jos nebūtų atpažintos?M. Kay ir E. H. Colbert,„Stratigrafija ir gyvybės istorija“(1965), p. 102.
Fosilijų įrašai mažai naudingi norint tiesiogiai įrodyti bestuburių klasių kilmės kelius. … joks tipas nėra susijęs su jokiu kitu per tarpinius fosilijų tipus.J. Valentine,„Sudėtingų gyvūnų evoliucijapagal Darvino pradžią“, red. L. R. Godfrey, „Allyn & Bacon Inc.“, 1985, p. 263.
Taigi, faktiniai įrodymai neparodė jokios tokios evoliucinės sekos, kuri kulminuotų bestuburiais. Jie tiesiog staiga atsiranda fosilijų įrašuose visiškai susiformavę. Ir tai tariamai apėmė du milijardus metų evoliucijos!
Žuvų evoliucija: nėra pereinamojo laikotarpio fosilijų
Tariamoje evoliucijoje nuo bestuburių iki žuvų aptinkame tokį patį tarpinių fosilijų nebuvimą. Žymūs evoliucijos mokslininkai tai patvirtina:
Tarp kambro periodo [bestuburių]… ir tada, kai pasirodė pirmieji gyvūnų, turinčių tikrai žuvų bruožų, fosilijos, yra 100 milijonų metų tarpas, kurio tikriausiai niekada negalėsime užpildyti.FD Ommanney,Žuvys(Life Nature Library, 1964, p. 60)
Visos trys kaulinių žuvų rūšys fosilijų įrašuose pasirodo maždaug tuo pačiu metu… Kaip jos atsirado? Kas leido joms taip smarkiai išsiskirti? Kaip jos įgijo sunkius šarvus? Ir kodėl nėra jokių ankstesnių tarpinių formų pėdsakų?G. T. Todas,„Amerikos zoologas“20(4):757 (1980)
Augalų evoliucija: nėra pereinamųjų fosilijų
Kai kreipiamės į augalų evoliuciją patvirtinančius fosilijų įrodymus, vėlgi nerandame jokių fosilijų įrodymų:
Sausumos augalų kilmė yra bene labiausiai „pasiklydusi laiko migloje“, o ši paslaptis sukūrė derlingą diskusijų ir spėlionių areną.Price,„Biologinė evoliucija“, 1996, p. 144
Žinduolių evoliucija: nėra pereinamųjų fosilijų
Evoliucinio medžio diagramos rodo tą pačią problemą. Paimkime, pavyzdžiui, žinduolių evoliuciją. Atkreipkite dėmesį į šį vadovėlio paveikslėlį be pradžios arba pereinamuosius fosilijas, jungiančias pagrindines žinduolių grupes. Jie visi atrodo su visomis savo savybėmis.
Muziejuose nėra pereinamojo laikotarpio fosilijų
Mokslininkai daugiau nei 150 metų visame pasaulyje kruopščiai ieškojo numatomų pereinamojo laikotarpio fosilijų.
[Darvino] idėjos buvo pateiktos prieštaraujančios ypatingojo sukūrimo teorijai, kuri numato momentinį naujų formų sukūrimą, … Jis … prognozavo, kad augant egzempliorių kolekcijoms, akivaizdžius skirtumus tarp iškasenų formų … užpildys formos, rodančios laipsnišką perėjimą tarp rūšių. Po to šimtmetį dauguma paleontologų pasekė jo pavyzdžiu.Evoliucinė analizė, autoriai Scott Freeman ir Jon Herron, 2006.p. 704 (populiarus universitetinis vadovėlis su vėlesniais leidimais)
Jie katalogavo milijonus ir milijonus įvairiuose muziejuose.
Nors mokslininkai visame pasaulyje rado milijonus fosilijų, jie nerado nė vienos neginčijamos pereinamojo laikotarpio fosilijos. Atkreipkite dėmesį, kaip Didžiosios Britanijos ir Amerikos gamtos istorijos muziejų mokslininkai apibendrina fosilijų įrašus:
Amerikos muziejaus darbuotojams sunku paprieštarauti, kai jie sako, kad nėra jokių pereinamojo laikotarpio fosilijų… Jūs sakote, kad turėčiau bent „parodyti fosilijos, iš kurios kilo kiekvienas organizmo tipas, nuotrauką“. Aš atvirai pasakysiu – nėra nė vienos tokios fosilijos, kurią būtų galima pagrįsti neginčijamai.“Colinas Pattersonas, vyresnysis paleontologas Britų gamtos istorijos muziejuje, laiške L. D. Sunderlandui, cituojamasL. D. Sunderlando knygoje„Darvino mįslė“ , p. 89, 1984 m.
Nuo Darvino laikų trūkstamų grandies fosilijų įrašuose paieška tęsiasi vis didėjančiu mastu. Per pastaruosius šimtą metų paleontologinė veikla išsiplėtė taip smarkiai, kad tikriausiai 99,9 % visų paleontologinių darbų buvo atlikta nuo 1860 m. Darvinui buvo žinoma tik maža dalis iš maždaug šimto tūkstančių šiandien žinomų fosilijų rūšių. Tačiau praktiškai visos naujos fosilijų rūšys, atrastos nuo Darvino laikų, buvo arba glaudžiai susijusios su žinomomis formomis, arba… keistomis unikaliomis nežinomo giminingumo rūšimis.Michael Denton.Evoliucija: krizės teorija. 1985, p. 160–161
Nauja informacija, kurios natūralioji atranka niekada nepastebėjo
Tada supratau, kad anksčiau aprašyta evoliucijos aiškinamoji galia nebuvo tokia įspūdinga, kaip iš pradžių maniau. Pavyzdžiui, nors laikui bėgant stebime gyvūnų pokyčius, šie pokyčiai niekada neparodo didėjančio sudėtingumo ir naujų funkcijų. Taigi, kai anksčiau minėtos kandžių populiacijos keičia spalvą, sudėtingumo lygis (genų informacija) išlieka tas pats. Taip atsirado žmonių rasės . Neįvedama jokių naujų struktūrų, funkcijų ar informacijos turinio (genetiniame kode). Natūrali atranka tiesiog pašalina esamos informacijos variantus. Tačiau evoliucijai reikalingi pokyčiai, rodantys didėjantį sudėtingumą ir naują informaciją. Juk tai yra bendra tendencija, kurią vaizduoja evoliuciniai „medžiai“. Jie rodo, kad paprastesnis gyvenimas (kaip vienaląsčiai organizmai) palaipsniui evoliucionuoja į sudėtingesnį gyvenimą (kaip paukščiai ir žinduoliai).
Matyti horizontaliai judančius objektus (pavyzdžiui, biliardo stalu riedantį biliardo stalą) nėra tas pats, kas judėti vertikaliai aukštyn (pavyzdžiui, kylantį liftą). Vertikaliam judėjimui reikia energijos. Lygiai taip pat esamų genų dažnio skirtumai nėra tas pats, kas naujų genų su nauja informacija ir funkcija kūrimas. Teiginys, kad didėjantis sudėtingumas gali būti nustatytas stebint pokyčius tame pačiame sudėtingumo lygyje, nėra pagrįstas.
Biologiniai panašumai, paaiškinti bendru dizainu
Galiausiai supratau, kad organizmų panašumai, tariamai įrodantys bendro evoliucinio protėvio egzistavimą (vadinamą homologija), gali būti interpretuojami kaip bendro dizainerio įrodymas. Juk automobilių kompanijos automobilių modeliai yra panašiai suprojektuoti todėl, kad juos sukūrė ta pati dizaino komanda. Sukurtų produktų panašumai niekada nėra dėl to, kad jie kilę iš bendro protėvio, o dėl to, kad juos suprojektavo bendra dizaino komanda. Taigi, žinduolių pentadaktilinės galūnės gali būti įrodymas, kad dizaineris naudojo šį pagrindinį galūnių dizainą visiems žinduoliams.
Paukščio plaučiai: nesupaprastinamai sudėtinga konstrukcija
Pastebėjau, kad mums vis geriau suprantant biologinį pasaulį, evoliucijos problemų vis daugėja. Kad evoliucija būtų įmanoma, nedideli funkcijos pokyčiai turi padidinti išgyvenamumą, kad šie pokyčiai galėtų būti atrinkti ir perduoti toliau. Problema ta, kad daugelis šių pereinamųjų pokyčių tiesiog neveiks, jau nekalbant apie funkcijos pagerinimą. Paimkime, pavyzdžiui, paukščius. Manoma, kad jie išsivystė iš roplių. Ropliai, kaip ir žinduoliai, turi plaučių sistemą, kuri orą į plaučius ir iš jų į alveoles įneša ir išneša per bronchus.
Tačiau paukščių plaučių struktūra yra visiškai kitokia. Oras per plaučių parabronchus praeina tik viena kryptimi. Šie paveikslai iliustruoja šiuos du dizaino planus.
Kaip hipotetinis pusiau roplys ir pusiau paukštis kvėpuos, kol jo plaučiai persitvarkys (dėl atsitiktinių modifikacijų)? Ar plaučiai gali funkcionuoti, kai jie yra pusiaukelėje tarp dvikryptės roplio struktūros ir vienkryptės paukščio struktūros? Būnant pusiaukelėje tarp šių dviejų plaučių struktūrų, ne tik geriau išgyventi, bet ir tarpinis gyvūnas negalėtų kvėpuoti. Gyvūnas nugaištų per kelias minutes. Galbūt todėl mokslininkai nerado pereinamųjų fosilijų. Tiesiog neįmanoma funkcionuoti (taigi ir gyventi) su iš dalies išsivysčiusia struktūra.
O kaip dėl intelektualaus dizaino? Jis paaiškina mūsų žmogiškumą
Tai, ką iš pradžių laikiau evoliucijos teoriją patvirtinančiais įrodymais, atidžiau išnagrinėjus, pasirodė neįtikinanti. Nėra jokių tiesioginių stebimų įrodymų, patvirtinančių evoliucijos teoriją. Tai prieštarauja stebėtinai daugybei mokslinių įrodymų ir net sveikam protui. Iš esmės, norint laikytis evoliucijos teorijos, reikia tikėjimo, o ne faktų. Bet ar yra kokių nors alternatyvių gyvybės atsiradimo paaiškinimų?
Galbūt gyvenimas yra protingo dizaino rezultatas?
Taip pat yra žmogaus gyvenimo aspektų, kurių evoliucijos teorija net nebando paaiškinti. Kodėl žmonės tokie estetiški, instinktyviai kreipiasi į muziką, meną, dramą, istorijas, filmus – nė vienas iš jų neturi jokios išlikimo vertės – norėdami atsigaivinti? Kodėl turime įgimtą moralės gramatiką, leidžiančią intuityviai pajusti moralinį teisingumą ir neteisingumą? Ir kodėl mums reikia gyvenimo tikslo? Šie gebėjimai ir poreikiai yra būtini žmogui, tačiau evoliucijos teorija juos paaiškina nelengvai. Tačiau savęs, kaip sukurtų pagal Dievo paveikslą, supratimas įprasmina šias nefizines žmogaus savybes. Čia pradedame nagrinėti šią idėją, kad esame sukurti pagal protingą dizainą.