Matėme, kad „Kristus“ yra Senojo Testamento titulas . Dabar panagrinėkime šį klausimą: ar Jėzus iš Nazareto buvo tas „Kristus“, apie kurį buvo žadėta Senajame Testamente?
Iš Dovydo linijos
Senojo Testamento 132-ojoje psalmėje, parašytoje 1000 metų prieš Jėzaus gyvenimą, yra konkreti pranašystė. Joje sakoma:
10Dėl savo tarno Dovydo, nenugręžk savo veido nuo savo pateptojo.
11Dovydui Viešpats tiesoje yra prisiekęs, neatšaukiamą priesaiką davęs: „Tavo palikuonį pasodinsiu į tavąjį sostą!
12Jei sūnūs tavieji mano sandoros ir mano pamokymų laikysis, jų palikuonys taip pat per amžius sėdės tavo soste.“
13Viešpats pasirinko Siono kalną, čia Jis panoro gyventi.
14„Šita yra mano poilsio vieta per amžius. Čia gyvensiu, nes Aš taip panorėjau!
15Aš jo maistą palaiminsiu, pasotinsiu vargšus duona.
16Jo kunigus išgelbėjimo rūbu apvilksiu, šventieji šauks iš džiaugsmo.
17Čia iškelsiu Dovydo galybę, žibintą savo pateptajam paruošiu.
(Psalmių knyga 132:10-17)
Psalmėse gerokai prieš Jėzų buvo išpranašauta, kad Dievo pateptasis (t. y. „Kristus“) kils iš Dovydo. Štai kodėl evangelijose Jėzus minimas Dovydo genealogijoje. Jos nori, kad pamatytume, jog Jėzus išpildo šią pranašystę.
Naujasis Testamentas prasideda tuo pačiu žodžiu nuo pat pirmos eilutės.
1Jėzaus Kristaus, Dovydo sūnaus, Abraomo sūnaus, kilmės knyga.
Evangelija pagal Matą 1:1
Ar Jėzus tikrai buvo kilęs iš Dovydo giminės?
Bet kaip žinome, kad jie ne tik neišgalvojo genealogijų, kad gautų „išsipildymą“? Jie simpatizavo Jėzui ir todėl galbūt norėjo perdėti tiesą.
Bandant išsiaiškinti, kas iš tikrųjų įvyko, praverčia priešiškai nusiteikusių liudytojų parodymai. Priešiškai nusiteikęs liudytojas buvo šalia, kad sužinotų faktus, tačiau nesutinka su bendru įsitikinimu. Taigi toks liudytojas turi motyvą paneigti parodymus, kurie gali būti klaidingi. Tarkime, tarp asmenų A ir B įvyko automobilio avarija. Abu asmenys kaltina vienas kitą dėl avarijos – taigi jie yra priešiškai nusiteikę liudytojai. Asmuo A sako, kad matė asmenį B rašantį žinutes prieš pat avariją, ir asmuo B tai pripažįsta. Tuomet galėtume manyti, kad ši ginčo dalis yra tiesa, nes asmuo B neturi ko laimėti sutikdamas su šiuo teiginiu.
Lygiai taip pat, priešiškai nusiteikusių istorinių liudininkų įrašų analizė gali padėti mums nustatyti, kas iš tikrųjų nutiko su Jėzumi. Naujojo Testamento mokslininkas dr. F. F. Bruce’as tyrinėjo žydų rabinų nuorodas į Jėzų Talmude ir Mišnoje. Jis atkreipė dėmesį į tokį komentarą apie Jėzų:
Ula paklausė: „Ar patikėtum, kad jam (t. y. Jėzui) būtų taip uoliai ieškoma gynybos? Jis buvo apgavikas, o Visagalis sako: „Nepasigailėsi jo ir neslėpsi jo“ [Įst 13, 9]. Su Jėzumi buvo kitaip, nes jis buvo arti karalystės “ p. 56
FF Bruce’as apie tą rabinišką teiginį pasako tokią pastabą:
Vaizduojama, kad jie bandė rasti jam gynybą (čia įžvelgiama apologetiška gaida prieš krikščionis). Kodėl jie bandytų ginti tokį nusikaltimą? Nes jis buvo „arti karalystės“, t. y. Dovydo. p. 57
Kitaip tariant, priešiškai nusiteikę žydų rabinai neginčijo Evangelijų rašytojų teiginio, kad Jėzus buvo kilęs iš Dovydo. Jie nepripažino Jėzaus teiginio apie „Kristų“ ir priešinosi Evangelijų teiginiams apie jį. Tačiau jie vis tiek pripažino, kad Jėzus buvo karališkojoje Dovydo šeimoje. Taigi žinome, kad Evangelijų rašytojai to neišgalvojo, kad gautų „išsipildymą“. Net priešiškai nusiteikę liudytojai sutinka su šiuo klausimu.
Ar jis gimė iš mergelės?
Lieka tikimybė, kad Jėzus šią pranašystę išpildė tiesiog „atsitiktinai“. Buvo ir kitų karališkosios šeimos narių. Bet juk gimė iš mergelės! Nėra jokios galimybės, kad tai galėjo įvykti „atsitiktinai“. Tai yra arba:
- Nesusipratimas,
- Sukčiavimas arba
- Stebuklas – kitos išeities nėra.
Pradžios knygos pasakojime apie Adomą užsimenama apie būsimą mergelės gimimą . Naujajame Testamente Lukas ir Matas aiškiai teigia, kad Marija pastojo Jėzų būdama mergelė. Matas taip pat teigė, kad tai buvo Izaijo (apie 750 m. pr. Kr.) pranašystės išsipildymas, kurioje sakoma:g virgin birth. In the New Testament, Luke and Matthew clearly state that Mary conceived Jesus while she was a virgin. Matthew also claimed that this was a fulfillment of a prophecy from Isaiah (ca 750 BCE) which said:
14Pats Viešpats duos jums ženklą. Štai mergelė taps nėščia, pagimdys sūnų ir pavadins jį Emanueliu.
Izaijo pranašystė 7:14 (ir cituojama Mato 1:23 kaip išsipildymas)
Perhaps this was just a misunderstanding. The original Hebrew הָעַלְמָ֗ה (pronounced haalmah), translated ‘virgin’, can also mean ‘young maiden’, i.e. a young unmarried woman. Perhaps that is all that Isaiah meant to say, long agoGalbūt tai buvo tik nesusipratimas. Originalus hebrajų kalbos žodis הָעַלְמָ֗ה (tariamas haalmah ), verčiamas „mergelė“, taip pat gali reikšti „jauna mergelė“, t. y. jauną netekėjusią moterį. Galbūt tai yra viskas, ką Izaijas norėjo pasakyti seniai, 750 m. pr. Kr. Matas ir Lukas, vedini religinio poreikio gerbti Jėzų, neteisingai suprato, kad Izaijas turi omenyje „mergelė“, nors iš tikrųjų Izaijas turėjo omenyje „jauna moteris“. Pridėkite nelaimingą Marijos nėštumą prieš jos santuoką, ir tai išsivystė į „dievišką išsipildymą“ Jėzaus gimime.
Septuagintos liudytojas
Daugelis žmonių pateikia panašius pažangius paaiškinimus. Šio teiginio paneigti neįmanoma, nes neįmanoma įrodyti, ar žmogus buvo mergelė, ar ne. Tačiau toks paaiškinimas yra pernelyg supaprastintas. Žydų rabinai išvertė hebrajų kalbos Senąjį Testamentą į graikų kalbą apie 250 m. pr. Kr. Šis graikų kalbos Senojo Testamento vertimas buvo vadinamas Septuaginta . Taigi du šimtus penkiasdešimt metų prieš Jėzaus gyvenimą žydų rabinai užrašė savo Izaijo 7:14 aiškinimą. Kaip šie žydų rabinai išvertė Izaijo 7:14 iš hebrajų kalbos į graikų kalbą? Ar jie išvertė jį kaip „jauna moteris“ ar „mergelė“? Daugelis žmonių, regis, žino, kad originalus hebrajų kalbos žodis הָעַלְמָ֗ה gali reikšti arba „jauna moteris“, arba „mergelė“. Tačiau mažai kas mini Septuagintos liudijimą, kuriame jis verčiamas kaip παρθένος (tariamas parthenos ), o tai konkrečiai reiškia „mergelė“.
Kitaip tariant, žymiausi žydų rabinai 250 m. pr. Kr., daugiau nei du šimtus metų prieš Jėzaus gimimą, hebrajišką Izaijo pranašystę suprato kaip „mergelė“. Evangelijų rašytojai ar ankstyvieji krikščionys neišrado mergelės gimimo. Tai buvo žydų mąstyme gerokai prieš Jėzaus atėjimą.
Rabinai žinojo, ką reiškia mergelė
Kodėl žymūs žydų rabinai 250 m. pr. Kr. išpranašavo mergelę , kuriai gims sūnus, taip fantastiškai? Jei manote, kad taip yra todėl, kad jie buvo prietaringi ir nemoksliški, pagalvokime dar kartą. To meto žmonės buvo žemdirbiai. Jie žinojo, kaip vyksta dauginimasis. Šimtus metų prieš Septuagintą Abraomas žinojo, kad po tam tikro amžiaus ateina menopauzė ir tada gimdyti tampa neįmanoma . Ne, 250 m. pr. Kr. rabinai nežinojo šiuolaikinės chemijos ir fizikos, bet suprato, kaip gyvūnai ir žmonės dauginasi. Jie būtų žinoję, kad neįmanoma gimti nuo mergelės . Tačiau jie nesitraukė ir Septuagintoje išvertė tai kaip „jauna moteris“. Ne, jie juodu ant balto pasakė, kad mergelė turės sūnų.
Marijos kontekstas
Dabar apsvarstykime šios istorijos išsipildymo dalį. Niekas negali įrodyti, kad Marija buvo mergelė. Tačiau stebėtina, kad ji išgyveno vienintelį ir labai trumpą gyvenimo etapą, kai šis klausimas galėjo likti atviras. Tai buvo didelių šeimų amžius. Šeimos su dešimt vaikų buvo dažnos. Atsižvelgiant į tai, kokia buvo tikimybė, kad Jėzus bus vyriausias vaikas? Nes jei jis būtų turėjęs vyresnį brolį ar seserį, tuomet mes tikrai žinotume, kad Marija nebuvo mergelė. Mūsų laikais, kai šeimose yra apie 2 vaikus, tikimybė yra 50-50, bet anuomet ji buvo artimesnė 1 iš 10. Tikimybė, kad mergelės „išsipildymą“ reikėtų tiesiog atmesti dėl paprasto fakto, kad Jėzus turėjo vyresnį brolį ar seserį, buvo 9 iš 10. Tačiau priešingai nei tikėtasi, jis neturėjo.
Dabar pridėkite prie to nepaprastą Marijos sužadėtuvių laiką. Jei ji būtų ištekėjusi bent kelias dienas, mergelės „išsipildymą“ vėl būtų galima tiesiog atmesti. Kita vertus, jei ji būtų pastojusi dar nesusižadėjusi, ji nebūtų turėjusi sužadėtinio, kuris ja rūpintųsi. Toje kultūroje, kaip nėščia, bet vieniša moteris, ji būtų turėjusi likti viena – jei jai būtų buvę leista gyventi.
Mane stebina būtent šie nepaprasti ir netikėti „sutapimai“, dėl kurių neįmanoma paneigti nekalto gimimo . Šie sutapimai nėra tikėtini. Jie veikiau rodo pusiausvyros ir laiko pojūtį, tarsi Protas planuotų įvykius pagal planą ir ketinimus.
Rabinų raštų liudininkas
Jei Marija būtų buvusi ištekėjusi prieš Jėzaus gimimą arba jei Jėzus būtų turėjęs vyresnių brolių ir seserų, priešiškai nusiteikę žydų liudytojai tikrai būtų tai atkreipę dėmesį. Panašu, kad jie vėlgi sutinka su evangelijų autoriais šiuo klausimu. – aiškindamas, kaip rabinų raštuose minimas Jėzus, pastebi F. F. Bruce’as.
Rabiniškoje literatūroje Jėzus vadinamas Jesus ben Pantera arba Ben Pandira. Tai gali reikšti „panteros sūnus“. Labiausiai tikėtinas paaiškinimas yra tas, kad tai yra iškraipytas žodis parthenos, graikiškas žodis, reiškiantis „mergelė“, ir kilo iš krikščioniškų nuorodų į jį kaip į mergelės sūnų (p. 57–58).
Šiandien, Jėzaus laikais, Jėzui ir Evangelijos teiginiams priešiškai nusiteikta. Anuomet, kaip ir dabar, jam buvo didelis pasipriešinimas. Tačiau skirtumas tas, kad anuomet taip pat buvo liudininkų , ir kaip priešiški liudytojai jie nepaneigė kai kurių pagrindinių teiginių, kuriuos jie tikrai galėjo paneigti, jei šie teiginiai buvo išgalvoti arba klaidingi.